بررسی ترمیم پوسیدگی کلاس یک و دو با کامپوزیت های ELS و APT برند سارمکو
هدف : هدف ازاین مطالعه بررسی ترمیم پوسیدگی کلاس یک و دو با کامپوزیت های ELS و APT برند سارمکو است .
روند بررسی:برای انجام این بررسی در دپارتمان دندانپزشکی دانشگاه مدیپل (Medipol) کشور کشور ترکیه، 30 بیمار ( 22 نفر خانم و8 نفر آقا) ، که میانگین سنی آنها 25 سال و 2 ماه بود را انتخاب کردندکه همه این افراد پوسیدگی کلاس یک و دو داشتند.به صورت رندم ترمیم تعدادی را با کامپوزیت ELS و تعدادی را با کامپوزیت APT انجام دادند و برای هر دو کامپوزیت از ELS uniband استفاده کردند.تمام این ترمیم ها توسط دو دندانپزشک انجام شد ودر بازه های زمانی دو هفته بعد ، شش ماه بعد و یک سال بعد توسط دو کارشناس بررسی شدند.بررسی ها در زمینه لکه های سطحی و مارجینال (نزدیک لثه)، فاصله مارجینال،شکست در سطح مارجینال،پوسیدگی ثانویه،درخشش، تطابق رنگی ، ترنسلوسنت بودن، دوام ، پوشش سطح occlusal )سطح جونده) ، ظاهری که بیمار می بیند،حساسیت بعد از ترمیم ، صورت گرفت که همه این بررسی ها با پارامترهای FDI انجام شد.
Chemical composition |
Manufacturer |
Type |
Brand |
Inorganic filler (barium glass and silica 74 %wt, 49 %v, particle size: 0.04-3.00 µm, median 0.7 µm, BisGMA, BisEMA, catalysts, inhibitors, pigments |
Saremco Dental AG, Rebstein, Switzerland |
Low shrinkage Resin Composite |
Els |
Inorganic filler (barium glass and silica 74 %wt, 49 %v, particle size: 0.04-3.00 µm, median 0.7 µm, aromatic urethane methacrylate, B i s E M A , s i l i c a , c a t a l y s t s , inhibitors, pigments |
Saremco dental AG |
Low shrinkage Resin Composite |
APT |
Ethanol, water, BisEMA, methacrylatedphosphoric salt, initiators |
saremco dental AG |
Self_Etch Adhesive
|
ELS Unibond |
Table 1. The brands, types, manufacturers chemical compositions of the main materials used in this study
study.
Three-sided (MOD) |
Two-sided (MO/DO/BO) |
One-sided (O) |
Teeth |
Location |
|||||
APT |
ELS |
APT |
ELS |
APT |
ELS |
|
|||
1 |
0 |
9 |
9 |
1 |
0 |
Premolar |
Maxilla
|
||
0 |
0 |
8 |
8 |
1 |
0 |
Molar |
|||
0 |
0 |
3 |
3 |
0 |
0 |
Premolar |
Mandible
|
||
0 |
1 |
4 |
4 |
3 |
5 |
Molar |
|||
1 |
1 |
24 |
24 |
5 |
5 |
|
TOTAL |
||
Table 2. Distribution, type and location of the restorations in the maxilla and mandible
1 year |
6 month |
Baseline |
Material |
FDI Criteria |
|||||||
Score3 |
Score2 |
Score1 |
Score3 |
Score2 |
Score 1 |
Score3 |
Score2 |
Score 1 |
|||
- |
2 |
10 |
- |
3 |
23 |
- |
- |
30 |
ELS |
Marginal staining |
FDI 2b |
- |
1 |
11 |
1 |
1 |
24 |
- |
- |
30 |
APT |
||
1 |
1 |
10 |
1 |
1 |
24 |
- |
- |
30 |
ELS |
Surface staining |
FDI 2a |
1 |
1 |
10 |
1 |
1 |
24 |
- |
- |
30 |
APT |
||
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
ELS |
Marginal gap |
FDI 6a |
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
APT |
||
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
ELS |
Marginal fracture |
FDI 6b |
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
APT |
||
- |
- |
11 |
- |
1 |
25 |
- |
1 |
29 |
ELS |
Marginal irregularities |
FDI 6c |
- |
1 |
10 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
APT |
||
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
ELS |
Secondary caries |
FDI 12 |
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
APT |
||
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
ELS |
Tooth integrity (marginal) |
FDI 13 |
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
APT |
||
1 |
10 |
- |
- |
26 |
- |
- |
- |
30 |
ELS |
Surface luster |
FDI 1 |
1 |
10 |
- |
- |
26 |
- |
- |
- |
30 |
APT |
||
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
- |
30 |
ELS |
Color match and translucency |
FDI 3 |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
- |
30 |
APT |
||
- |
1 |
10 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
ELS |
Fracture of material and retention |
FDI 5 |
- |
1 |
10 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
APT |
||
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
ELS |
Occlusal wear |
FDI 6 |
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
APT |
||
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
ELS |
Patient view |
FDI 10 |
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
APT |
||
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
ELS |
Tooth Integrity (tooth fractures) |
FDI 13 |
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
APT |
||
- |
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
ELS |
Postoperative (hyper-)sensitity |
FDI 11 |
|
- |
11 |
- |
- |
26 |
- |
- |
30 |
APT |
Table 3. Distribution of scores for clinical observations according to FDI criteria at baseline/6 m/1y (N=60, n=30 per group (ELS and APT) Fifty-four restorations completed their 6-months follow up while twenty-eight restorations completed their 1-year follow up.
نتیجه:
_ بعد از یک سال پیگیری و بررسی نتایج تقریبا رفتارهای مشابه در ترمیم با ELSوAPT دیده شد .
_ مشکل endodontic (عصبی) و حساسیت شدید دیده نشد.
_ پوسیدگی ثانویه،شکست دندان در هیچ کدام از ذندان هایی که ترمیم شده بودند گزارش نشد.تنها یک مورد debonding (جداشدگی) در ترمیم با APT و یک مورد شکستگی سطحی در ترمیم با ELS گزارش شد.